*

veksi

Rikoslakimme olisi päivitettävä

Suomessa oli -70 luvun alkuvuosina vankeja eniten väestön kokoon verraten koko Länsi-Euroopassa.  Tilanne oli nolo, joten Suomi aloitti rikoslakiensa uudistamisen. Tuloksena oli, että 1990 -luvulla vankimäärämme oli pienentynyt pienimmäksi koko Euroopan Unionissa.

Miksi näin tapahtui? Tuomiot lyhenivät ja ehdolliset tuomiot lisääntyivät. Vankeusrangaistusten lukumäärä säilyi suhteellisen samana. Suomen ei enää tarvinnut hävetä kansaivälisissä vertailuissa.

Mitä sanoo kotimainen kansalaismielipide? Yleinen kadun miehen ja naisen kanta on, että ollaan menty liian humaaniin suuntaan.

Monissa rikoksissa kaivataan kovempia rangaistuksia. Seksuaalirikoksista ja kaikista muistakin kansalaisten henkilöön kohdistuvista rikoksista rangaistaan liian hellästi. Ehdollista vankeutta käytetään liian usein tuomiona. Talousrikoksista tuomiot ovat pieniä ja niistä tutkitaankin vain pieni osa.

Jopa kahden vuoden vankeustuomioita määrätään ehdollisena. Yleisen oikeustajun mukaan se käsitetään pelkkänä oikeuden antamana huomautuksena, ei rangaistuksena.

Sakkorangaistus on myös useissa tapauksissa vain huomautus. Jos niitä ei panna täytäntöön millään tavalla, rangaistus näyttää aivan merkityksettömältä.

Rikoslakimme vaatisi päivittämistä.  Kriminaalipolitiikkamme  olisi vastattava kansalaisten oikeustajua. Tuomioita olisi muokattava uskottavammiksi ja poistettava oikeudenkäytöstämme "paljousalennukset" ja vankivuosien laskennalliset vähennykset.

Uusi oikeusministeri Antti Häkkänen joutuu varmasti paneutumaan rikoslain ongelmiin aivan tosissaan. Toivotan hänelle siinä työssä viisautta ja menestystä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Olen samaa mieltä siinä, että rikoksista annettavat rangaistukset tulisi olla oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen.

Rangaistukset eivät toimi pelotevaikutuksena ellei niitä panna täytäntöön. Uskottavuus menee. Ja mainitsemistasi paljousalennuksista tulisi luopua. Rangaistusten tulisi olla sellaisia, että rikos ei kannata. Ja rikollisesta teosta tulevan rangaistuksen seuraus tulisi panna täytäntöön mahdollisimman nopeasti. Kokonaisuudistusta tosiaan tarvitaan!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kovempien tuomioiden vaatiminen ei lopu koskaan. Tosiasiat eivät ns. kansan näkemyksiin vaikuta, kuten vaikkapa se, että raiskausrikosten rangaistuksia on kovennettu varsin äskettäin. Jätetäänpä tämä tietovisatyyppisesti tuon mainitun kansan selvitettäväksi: Koska ja miten?

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Avioliiton sisällä tapahtuva raiskaus tuli rangaistavaksi ja
vuoteen 2011 asti nukkuvan tai sammuneena olevan raiskaus tuomittiin raiskauksen sijaan vain pakottamisena sukupuoliyhteyteen. Molemmat hyviä uudistuksia.

Ei myöskään aina vaadita kovempia rangaistuksia, oikeudenmukaisia kyllä.
Ei kukaan ole esimerkiksi vaatimassa kuolemanrangaistusta Suomeen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Ei kukaan ole esimerkiksi vaatimassa kuolemanrangaistusta Suomeen."

No minä ainakin vaadin kuolemanrangaistusta murhasta ja taposta.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #4

Eli olet vaatimassa "silmää silmästä" ?

Eikö se vastaa islamilaista Sharia -lakia, jota me kaikki yleensä pyrimme käyttämään esimerkkinä huonosta lainkäytöstä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #5

Hieman Sharia-lakia itse kullekin tiedoksi:

Löytyisiköhän tuosta yhtään soveltuvaa pykälää Suomen lainsäädäntöön?

1. Jihad määriteltynä ”sotana ei-muslimeja vastaan uskonnon perustamiseksi” on jokaisen muslimin ja valtion muslimijohtajan (kalifin) velvollisuus. Muslimijohtajat, jotka kieltäytyvät jihadista, toimivat vastoin Shariaa ja ovat sopimattomia hallitsemaan.

2. Kalifi voi nousta virkaansa kaappaamalla vallan käyttäen voimaa.

3. Kalifilla on vapautus syytteistä koskien erilaisia rikoksia kuten murhaa, aviorikosta, ryöstöä, varkautta, juopottelua ja joissakin tapauksissa raiskausta.

4. Tietty prosenttimäärä Zakatista (hyväntekeväisyysraha) täytyy mennä jihadia varten.

5. Kalifin käskyjen totteleminen on pakollista, vaikka hän olisi epäoikeudenmukainen.

6. Kalifin täytyy olla Muslimi, hän ei saa olla orja ja hänen täytyy olla mies.

7. Muslimiväestön täytyy erottaa kalifi, jos hän kieltää Islamin.

8. Muslimi, joka luopuu Islamista, täytyy tappaa välittömästi.

9. Muslimille annetaan anteeksi murha, joka koskee: 1) uskonluopiota 2) aviorikoksen tekijää 3) maantierosvoa. Kadulla tapahtunut oikeuden toimeenpano ja kunniamurha on sallittua.

10. Muslimi ei saa kuolemanrangaistusta, jos hän tappaa ei-muslimin, mutta hän saa sen tappamalla muslimin.

11. Sharia ei ole koskaan kumonnut orjuutta, seksiorjuutta mutta sääntelee sitä suuresti. Isäntää ei rangaista orjansa tappamisesta.

12. Sharia määrää kuoleman kivittämällä, katkaisemalla kaulan; raajojen amputoimisen, ruoskimisen sellaisista rikoksista kuin aviorikoksen synti.

13. Ei-muslimit eivät ole tasavertaisia muslimien kanssa lain edessä. heidän täytyy mukautua islamin lakiin, mikäli he aikovat olla turvassa. Heitä on kielletty menemästä naimisiin musliminaisten kanssa, nauttimasta julkisesti viiniä tai sianlihaa, lausumasta ääneen kirjoituksiaan tai avoimesti juhlimasta uskonnollisia juhlapäiviään tai hautajaisiaan. Heitä on myöskin kielletty rakentamasta uusia kirkkoja tai rakentamasta niitä korkeammiksi kuin moskeijoita. He eivät saa astua moskeijaan ilman lupaa. Ei-muslimia ei enää suojella, jos hän johtaa muslimin pois Islamista.

14. Ei-muslimille on rikos myydä aseita jollekin, joka käyttää niitä muslimeja vastaan. Ei-muslimit eivät saa kirota muslimia, sanoa mitään halventavaa Allahista, profeetasta tai Islamista tai paljastaa muslimien heikkoja kohtia. Mutta muslimit saavat kirota ei-muslimeita.

15. Ei-muslimi ei voi olla muslimin perijänä.

16. Pankkien täytyy mukautua Shariaan eikä koron veloittaminen ole sallittua.

17. Oikeusistunnoissa ei hyväksytä todista sellaisilta ihmisiltä, jotka työskentelevät alempiarvoisissa tehtävissä, kadunlakaisijoina tai kylpyläpalvelijoina. Alempiarvoisissa tehtävissä työskentelevät naiset kuten ammattimaiset hautajaissurijat eivät voi toimia lastensa huoltajina avioerotapauksissa.

18. Ei-muslimi ei saa hallita – ei edes ei-muslimivähemmistöä.

19. Homoseksuaalisuus rangaistaan kuolemalla.

20. Tyttöjen avioitumisella ei ole ikärajaa. Avioliittosopimus voidaan tehdä milloin tahansa syntymän jälkeen ja voidaan panna täytäntöön 8:n tai 9:n vuoden iässä.

21. Kapinallisuus vaimon taholta mitätöi aviomiehen velvollisuuden elättää häntä, antaa miehelle luvan lyödä vaimoa ja estää vaimoa lähtemästä kotoa.

22. Vain aviomies kykenee ottamaan avioeron ja se on niin helppoa kuin sanomalla : ”Misä eroan sinusta” ja astuu voimaan vaikkakin aviomies ei tarkoita sitä.

23. Aviomiehellä ja vaimolla ei ole mitään yhteistä omaisuutta ja aviomiehen omaisuus ei mene automaattisesti vaimolle miehen kuoleman jälkeen.

24. Vaimo perii puolet siitä, mitä mies perii.

25. Miehellä on oikeus olla jopa neljä (4) vaimoa ja yhdelläkään heistä ei ole oikeutta ottaa avioeroa miehestä – vaikka hän moniavioinen.

26. Myötäjäiset annetaan vastineeksi naisen sukupuolielimistä

27. Miehen on sallittu harjoittaa seksiä orjanaisten kanssa ja taistelussa vangiksi saatujen naisten kanssa, ja jos orjaksi otettu nainen on avioliitossa hänen avioliittonsa mitätöidään.

28. Naisen todistus oikeusistuimessa on arvoltaan puolet miehen todistuksen arvosta.

29. Nainen menettää huoltajuutensa, mikäli hän menee uudelleen naimisiin.

30. Todistaakseen tulleensa raiskatuksi naisella täytyy olla neljä (4) miespuolista todistajaa.

31. Raiskaajaa vaaditaan maksamaan ainoastaan morsiamen hinta (myötäjäiset) ilman, että hänen täytyy mennä naimisiin raiskauksen uhrin kanssa.

32. Musliminaisen täytyy peittää jokainen tuuma kehostaan, jonka katsotaan olevan ”Awrah”, sukupuolielin. Eivät kaikki sharia-koulut salli, että naisen kasvot paljastetaan.

33. Muslimimiehelle annetaan anteeksi, jos hän tappaa vaimonsa siinä tapauksessa, että mies saa vaimon kiinni aviorikoksesta. Kuitenkin päinvastainen ei ole oikeutettua naisille, koska mies ”saattaisi olla naimisissa sen naisen kanssa, jonka luota hänet tavoitettu itse teossa”.

34. Muslimi on velvoitettu valehtelemaan, jos sen tarkoitus on pakollinen. Tämä tarkoittaa sitä, Islamin käskyjen toteuttamiseksi, sellaisen kuin jihadin, muslimi on pakotettu valehtelemaan ja hänen ei tarvitse tuntea mitään syyllisyyden tunteita tai häpeää, joka liittyy tämän kaltaiseen valehtelemiseen.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #9

Noin se menee. En huomaa sinun lisänneen mitään omasta päästäsi.

Joskus ihmettelen, miksi musliminaiset eivät aloita kapinaa. Kun miehet ovat tarpeeksi kauan ilman soppaa ja s....ä, lait alkavat muuttua.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Viimeisin muutos Rikoslain 20§ on tehty 2014.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Rikoslain päivitys on tarpeen myös siksi, että it -teknologian myötä meille tulee uusia rikosmuotoja. Ne voidaan kyllä muuntaa "petoksiksi, kiristyksiksi ja niin edelleen, mutta oma nimike rikoslakiin helpottaisi syyttäjän toimintaa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kansalaisten oikeustaju on helposti johdettavissa harhaan ja siksi kivikautinen hammas hampaasta ja silmästä silmästä periaate on haitallinen.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Olen toista mieltä. Kansalaisilla on yleensä vahva oikeustaju. Poikkeuksetta jokainen aikuinen tunnistaa oikean ja väärän ja pystyy hahmottamaan tarvittavan rangaistuksenkin.
Kapuloita rattaisiin asettaa yhteiskunta kirjoittamalla lakeja, jotka eivät aina ole yleisen oikeustajun hyväksyttävissä. Esimerkkeinä jotkut verolait, eläkelait, työaikalait jne.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Blogisti on oikeilla jäljillä.

Itse muuttaisin ainakin ehdollisen rangaistuksen käytäntöjä siten, että tuomiosta on istuttava ainakin jokin minimimäärä, esim. 30 päivää. Tällöin se ensimmäinenkin ehdollinen tuomio nuoren rikollisen uralla toimii paremmin herättävänä hälytyksenä, että ihan istumaan joutuu jos mokailee.

Ja tämän mini-istumisen ajankohtaa ei saisi neuvotella, vaan sinne mennään sen mukaan kun vankilassa on tilaa.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Hyvä ajatus.
Toivottavasti oikeusministeriön ja Helsingin yliopiston juuri istuva työryhmä huomioi ehdotuksesi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Oikeus voi itsekkin määritellä rangaistusten tasoja kuten huumejuttujen kohdalla on ryhdytty tekemään.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2370113

"Huumejuttuihin erikoistunut kihlakunnansyyttäjä Timo Honkahuhta Salpausselän syyttäjänvirastosta pitää todennäköisenä, että KKO:n ennakkopäätösten vuoksi kuriirien rangaistukset huumausainerikoksista jonkin verran alenevat.

Hän näkee ennakkopäätökset KKO:n muistutuksena siitä, että huumausaineen määrä ja laatu eivät ole ainoa rangaistuksen mittaamiseen vaikuttava seikka, vaan huomiota on kiinnitettävä myös rikoksesta epäillyn rooliin."

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

"Oikeus voi itsekkin määritellä rangaistusten tasoja kuten huumejuttujen kohdalla on ryhdytty tekemään."

Oikeus voi liikkua laissa määriteltyjen rajojen sisällä.
Niissä on runsaasti liikkumavaraa, mutta sitä käytetään kitsaasti. Pyritään tuomitsemaan "mahdollisimman keskivertoisesti", eli pitäytymään samassa kuin muutkin tuomioistuimet.
Lisäksi harvinaisemmissa tapauksissa turvataan KKO:n ennakkopäätöksiin, joten rangaistuksien pituudet määräytyvät näitten ennakkopäätösten mukaisiksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset