*

veksi

Olkaamme ylpeitä, Suomessa yli miljoona köyhää

Maailmanlaajuisia tilastoja katsottaessa Suomi on yksi rikkaimmista kansakunnista. Se on hyvä, oikeastaan erinomainen asia.

Monissa maailman valtioissa meitä katsotaan kadehtien. Monien, henkensä kaupalla kotimaastaan pakoon lähteneitten pakolaisten silmissä maamme kangastelee nykyajan Eldoradona, jonne pääsy olisi kaikkien toiveitten täyttymys.

Kaiken pitäisi siis olla hyvin, mutta kun ei ole. Tilastot antavat osittaisen valheellisen kuvan, eivätkä kerro lopullista totuutta maamme elintason jakautumisesta rikkaisiin ja köyhiin.

Suomessa on yli miljoona virallisen köyhyysrajan alapuolella elävää ihmistä. https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yhyysraja     Se on paljon viiden ja puolen miljoonan kokoisen kansakunnan ihmisistä. Lisäksi on hyvin huolestuttavaa, että köyhien määrä on lisääntynyt viime vuosiin saakka.

Syvimmän laman väistyttyä 1990-luvun puolivälin jälkeen tuloerot kääntyivät Suomessa jyrkkään kasvuun. Samalla keskimääräiset reaalitulot kasvoivat merkittävästi. Ylempien tuloluokkien tulot kasvoivat selvästi voimakkaammin kuin keskimääräiset tulot. Sen sijaan heikoimmat ryhmät, erityisesti työttömät kotitaloudet eivät päässeet osallisiksi kasvun hedelmistä. Heidän reaalitulonsa itse asiassa laskivat.

Selkeällä suomenkielellä sanoen, ylempien tuloluokkien palkat kasvoivat, palkkatuloja  siirrettiin pääomatuloiksi verosuunnittelun takia, veroparatiisit tulivat mukaan myös suomalaisten taloudenhoidossa.

Samanaikaisesti Suomi jälleen luisui lamaan ja maan taloutta alettiin ”tervehdyttää” lainoituksen noustua vuosi vuodelta suuremmaksi. Elettiin osaksi velkarahalla.

Talouden tervehdyttämistoimet kohdistuivat heihin, joita valtakunnassa oli paljon ja jotka käyttivät paljon valtion ja kuntien maksamia sosiaalisia tukia, pieni- ja keskituloisiin. Useimmiten maksajina olivat lapsiperheet ja eläkeläiset, sairaat ja vanhukset.

Toimenpiteet lisäsivät ja lisäävät edelleen maan köyhien määrää. Meillä ei ole enää mitään syytä kulkea maailmalla rikkaan maan kansalaisina, lähes yhden viidesosan kansalaisista kärsiessä köyhyydestä.

Ovatko poliitikot hylänneet näin suuren osan kansasta, vai onko heidän omatuntonsa muuttanut sydämestä lompakkoon?Olkaamme kaikki ylpeitä, Suomessa yli miljoona köyhää

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"..sijaan heikoimmat ryhmät, erityisesti työttömät kotitaloudet eivät päässeet osallisiksi kasvun hedelmistä. Heidän reaalitulonsa itse asiassa laskivat."

Mistäs näin olet päätellyt? Lähde?

"köyhien määrä on lisääntynyt viime vuosiin saakka."

Päin vastoin. 2008 alkaneiden talousvaikeuksien jälkeen köyhien määrä on laskenut 50.000 vaikka väkiluku on samaan aikaan kasvanut. Aika huikeaa!

Sikäli kun on edes asiallista puhua köyhyydestä kun puhutaan ns. Suhteellisesti köyhyydestä maassa jonka perusturva ylittää valtaosan maapallon palkkatyöstä saatavista ansioista.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Sikäli kun on edes asiallista puhua köyhyydestä kun puhutaan ns. Suhteellisesti köyhyydestä maassa jonka perusturva ylittää valtaosan maapallon palkkatyöstä saatavista ansioista."

Valtaosassa maapalloa ei ole Suomen hintoja, Valtaosassa maapalloa ei ole Suomen säätä ja lista jatkuu, vertaat suomea maihin johen se ei ole vertauskelvollinen.

Vai pitäisikö jokainen perusturvalla oleva siirtää maahan jossa sillä elää kelvollisesti kunnes työllistyy taas Suomessa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hintataso huomioidenkin vaaditaan jo aikamoista älyllistä joustavuutta puhua köyhyydestä suomalaisten yhteydessä. Ymmärtäisin sen joltain peräkammarin pojalta joka ei ole koskaan pannut nokkaansa kotipitäjän ulkopuolelle.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #5

Edelleen, yhteiskunta jossa elämme rakentuu sille että kaikista pidetään jossain määrin huolta, joten edelleen suomen "köyhiä" ei voi verrata esim. kodittomiin ja varattomiin maassa jossa ei ole alunperinkään tarkoitus yhteiskunnan huolehtia vähempi osaisistaan tukijärjestelmillä, vaan enemmänkin hyväntekeväisyydellä.

Parantaisiko se mieltäsi että lähdetään tässä ison maailman kelkkaan ja laitetaan nämä ihmiset pakkaseen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #6

Mieltäni parantaisi se että kaikki otettaisiin mukaan rakentamaan hyvinvointia. On vähän kohtuutonta vaatia reilusti alle puolelta väestöstä korkeaa elintasoa jos itse on valmis lähinnä keljuilemaan toisille siitä että nämä eivät anna tarpeeksi.

Kaikille on syytä tarjota työtä, vaikka sitten julkiselta puolelta jos vapailta markkinoilta ei hommia löydy. Se on se tapa millä lapset saavat kelpo lapsuuden ja vanhukset hoitoa kun sitä tarvitsevat.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #5

Suomessa on mm. noin 8000 asunnotonta. Älyllisestä joustavuudesta huolimatta: vaihtaisitko paikkaa heidän kanssaan näin pakkaspäivänä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Asunnottomuudella ei ole mitään tekemistä riittämättömien tulojen kanssa. Se vaatii muita ongelmia. Tulojen suhteen viime kädessä sossu maksaa vuokran.

Ja ei, maassa jossa on runsaasti asuntoja tyhjillään, kenenkään ei pitäisi jäädä ulos.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #10

Jospa kaikki olisi noin yksinkertaista. Vaikka asunto on tyhjä, sen omistaa joku. Ei niihin voi majoittaa ketään noin vain.
Jos asunnottomalle sossu tarjoaa ilmaisen asunnon, niin tuskin kukaan kieltäytyy.
Ja jos asunnottomalla on runsaat tulot, niin ei hän pakkasella roskiksessa nukkuisi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

juuri niin.
Suomessa on suhteellisesti köyhiä, tai vähävaraisia.
Kehitysmaissa on köyhiä, esim ne jotka elävät eurolla päivässä.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Puhe on nyt pelkästään Suomen köyhistä.
Jotkut elävät jossain eurolla päivässä ja voivat silti tulla kohtuullisesti toimeen ottaen huomioon ympäröivän yhteiskunnan elintason.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #21

Maailmalla vähintään miljardi ihmistä on valmis sanomaan, olisinpa minäkin suomalainen köyhä.

Maailmankuva sotkeutuu, jos suomalaista, joka elää sosialiturvan varassa ja hänellä on asunto, ruoka , vaatteet, terveydenhoito, televisio, lehdet, jopa auto, monet yhteiskunnan palvelut…..kutsutaan "köyhäksi". Samaan aikaan kehitysmaan köyhä etsii päivittäistä riisikupillistahan.

Jostain luin hiljakkoin, että esim Kalkutassa (bengaliksi Kolkata) käy 200 000 ihmistä kadulle nukkumaan joka ilta.

Onneksi sääennuste lupaa näköjään Kalkutaan sadetta tällä viikolla vain 1- 3:n prosentin todennäköisyydellä.

Totta kai Suomessa (ja kaikkialla) ahdingossa olevia on autettava, maamme on eräs mailman rikkaimmista. Emme osaa jakolaskua.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

On hämmästyttäviä, suorastaan säälittäviä, nämä köyhyyden arki-todellisuudesta puuta-heinää puhuvat.

Kannattaisi edes vilkaista esimerkiksi asiaa tutkineen professori Juha Saareen laajoja selvityksiä. Jopa Juha Sipilä on ottanut ne huomioon ja asettanut Saaren puheenjohtajuudella työryhmän valmistelemaan korjauksia (28.11.2016).

"KÖYHÄT, OMAT MUUKALAISEMME

”Älkää unohtako köyhän asiaa” (Santeri Alkio).

Kun rasismista puhutaan ja se yksituumaisesti tuomitaan – kuten äskettäin toreilla, mediassa ja eduskunnassa - niin silloin pitäisi muistaa myöskin oma, syrjäytetty kansanosamme, köyhät.

Eipä siitä ole paljon puheita kuultu eikä pääkirjoituksia nähty: muu maa mansikka, oma maa mustikka.

Rasismi mielletään yleensä rotuihin kohdistuvana syrjintänä. Rasismi on määritelmien mukaan paljon muutakin, kuten yhteiskunnallisista rakenteista johtuvaa kansalaisten taloudellista syrjintää ja luokkajakoa.

Yksi sivistysvaltion perustuvaa laatua olevista tunnuksista on humanitäärinen ihmisoikeus, jossa ihminen ei joudu tarpeettomasti kärsimään varojen puutteesta.

Suuri ja yhä kasvava kansanosa elää hyvinvointi-Suomessa köyhyysrajan alapuolella, vailla normaalia ihmisarvoista elämää. Tilastokeskuksen mukaan heitä on nyt yli 700 000.

Tuhansien ja taas tuhansien kohdalla suoranainen hengissä pysyminen on vapaaehtoisen avun, leipäjonojen varassa. Muun normaalin elämän edellytyksistä puhumattakaan.

Tämä on seurausta pitkään harjoitetusta, köyhiä syrjivästä kovasta oikeistolaisesta talouspolitiikasta. Politiikassa ei ole ollut, eikä ole kyse maan taloudellisten voimavarojen puutteesta, vaan niiden vinoutuneesta kohdentamisesta ideologisin perustein. Alkio on unohdettu.

”Suomalaisen kasvun ja työllisyyden politiikka ei ole hyväksi köyhille väestönosille. Köyhistä ei osata pitää huolta. Heikommassa asemassa olevista on tullut muukalaisia. ”Pihtiputaan Mummot” eivät ole hyötyneet talouskasvusta siinä määrin kuin olisi mahdollista.” (Itä-Suomen yliopiston sosiologian professori Juho Saari, Yle-uutiset).

Taloudellinen rasismi häviää noudattamalla perustuslain takaamia, jokaiselle kuuluvia sosiaalisia ihmisoikeuksia. Perustuslaillisten ihmisoikeuksien tulee asettua poliittisten saalistusten yläpuolella.

Talousrasismi ei häviä hetkessä, mutta se häviää politiikkaa muuttamalla. Se on poliittisen tahdon ja vaaleissa kansanvallan, meidän kaikkien asia, valitsemalla eduskuntaan köyhyyden poistamiseen vihkiytynyt kokoonpano.

Heikki Santala järjestöneuvos Kauniainen"

(juttuni mediassa)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomen tuloerot ovat supistuneet viimeisen 40 vuoden aikana, vaikka työllisten osuus väestöstä on vähentynyt. On tosiaan vaikea ymmärtää miten tämä on oikeistolaista politiikkaa.. Eikö oikeistolaissa politiikassa nimenomaan työn tekijöiden pitäisi saada enemmän rahaa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"ihmistä pidetään köyhänä, jos hänen nettotulonsa ovat alle 60 prosenttia keskimmäisen tulonsaajan nettotuloista" (Linkkaamastasi Wikipediasta)

Kun kyse on keskimäärin vauraasta kansakunnasta, niin ei kuulosta kovin pahalta, jos nettotulot ovat 60% siitä vauraasta keskitasosta.

Tuollaisen keskiarvon mukaan määritellen köyhiä voi olla sellaisissakin maissa, jossa kaikki köyhät ajavat Mersulla ja kylpevät sampanjassa.

Suomen köyhien kohdalla ei todellakaan ole asian laita sellainen, mutta protestoin silti tuota köyhyyden määritelmää vastaan ja siitä seuraavista tilastoinneista tehtäviä johtopäätöksiä vastaan. Kyllä köyhyys pitäisi mitata absoluuttisin kriteerein, ei suhteellisin sellaisin. Jo lisääntyvä kansainvälisyys ja globalisaatiokin edellyttävät sitä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kyllä kai Suomalaisella sosiaaliturvalla voisi aivan hyvin elellä jossain, missä palmut huojuu. Mietin, että eikö se oikeastaan olisi kaikkien kannalta paras vaihtoehto, että köyhät siirtyisivät (vapaaehtoisesti) sinne kohentamaan paikallista liike-elämää.

Siihenkin voisi kai vedota kansainvälisyydellä ja globalisaatiolla.

Lisääntyvä kansainvälisyys ja globalisaatio edellyttänevät kuitenkin ennemminkin sitä, että Suomen köyhät ja keskiluokka lähestyvät muun maailman köyhiä ja keskiluokkaa. Vain rikkaat rikastuvat. Mahtava juttu, sano Friedman.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä EU-maassa pärjää ihan hyvin minimieläkkeellä: http://leshnikovo.weebly.com/

Henry

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tietysti täytyy ottaa huomioon ostovoimakin, mutta köyhyysrajat vaihtelevat eri maissa ja esim. itänaapurissa se oli viime vuonna $ 139/kk.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asukaskohtaisen_bruttokansantuotteen_mukaan_(PPP)

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Suomessa köyhyysraja nousee vuosittain melkein vain siksi, että suurituloisten ansionnousu vetää mediaania ylöspäin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suurituloisten ansionnousu ei vedä mediaania mihinkään suuntaan. Ainoastaan sen mediaanituloa saavan (2005€ kuukaudessa vuonna 2015) tulojen nousu vetää mediaanituloa ylöspäin.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #12

Kaikki meistä tulkoot autuaiksi omassa uskossaan!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Tarkoitatko että mielestäsi mediaanin yli tienaavan tulojen nousu voisi vaikuttaa mediaaniin?

Ei se nimittäin vaikuta. Johtuu ihan mediaanin määritelmästä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Veikko, Pekka on tässä oikeassa.

Kyse on tilastotieteellisestä mediaanikäsitteestä, joka mediaani ei muutu vaikka tulot kummalla tahansa mediaanin puolella menisivät minne hyvänsä, kunhan ne pysyvät sen mediaanin alkuperäisellä puolella.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Naapurissani asuu kaksi LEX Koiviston avulla tänne tullutta paluumuuttajaa.
Molemmilla eläke 100 euroa/ kk.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

"Eläkkeensaajat kunnittain”. Tilaston sivulta 65 käy ilmi, että vuoden 2015 lopussa omaa eläkettä saavista ja Suomessa asuvista eläkkeensaajista 428 314 sai eläketuloa alle 1 100 euroa kuukaudessa.

Tuosta ei tilasto varmaan ole paljon parantunut. Tosin kaikkein pienemmällä eläkkeellä olevat kuolevat pois ja parantavat samalla tilastoa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kaikki on suhteellista.

Kun Forbesin listalle laitettiin vuonna 2014 maailman 472 rikkainta ihmistä niin suomalainen miljardööri Antti Herlin oli joukon köyhin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ja 5-vuotias tyttäreni, jolla on kaksikymppinen, on rikkaampi kuin joku 2 miljardia maailman köyhintä yhteensä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jotkut ovat ottaneet tehtäväkseen todistaa että Suomessa on suomalaisilla kaikki hyvin vaikka sokeakin näkee ettei se pidä paikkaansa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Monet puolestaan ovat ottaneet tehtäväkseen todistaa, että Afrikassa on afrikkalaisilla kaikki huonosti vaikka kuurokin kuulee ettei se pidä paikkaansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole juurikaan havainnut, että kukaan väittäisi, että Suomessa kaikilla on kaikki asiat hyvin. Tässä yhteydessä on vain peräänkuulutettu suhteellisuudentajua tuohon toteamukseen, että Suomessa on yli miljoona köyhää. Toisin sanoen kysytty mitä se köyhyys tarkoittaa silloin, kun miljoonasta puhutaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vyörytetään sanomaa nyt vielä hiukan lisää.

Kun Suomen väkiluku on parissa kymmenessä vuodessa kasvanut noin puolella miljoonalla, niin sekä köyhiä, että muitakin väestöryhmiä on lukumääräisesti enemmän kuin ennen.

Ja ennen kaikkea pitää ymmärtää, että likipitäen puolet tilastollisesti köyhistä elää aivan normaalin elintason omaavissa ruokakunnissa.

Tilastollisesti laskettuna jokainen kotirouva on köyhä, samoin jokainen työmarkkinatuella elävä, joka on avioliitossa hyvätuloisen kanssa, opiskelijat ovat aina olleet köyhiä nykyisen tilastomäärittelyn mukaan, varakkaat pienituloiset ovat "köyhiä", samoin 18-vuotta täyttäneet vanhempiensa kanssa elävät nuoret, jotka eivät vielä ole työelämässä eivätkä aio vielä vuosiin muuttaa pois kotoaan j.n.e. Jokainen 17-vuotias muuttuu tilastoköyhäksi täyttäessään 18 vuotta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No juu, osin näin, mutta on myös sellaisia tapauksia, jossa äiti tai isä on töissä matalapalkka-alalla, eikä näinollen ole tilastollisesti köyhä, koska tienaa 1500 €/kk. YH-perheellä ei ole paljon harrastusmahdollisuuksia.
Kannattaa myös huomioda 1990-luvun opetukset köyhyyden perinnöllisyydestä ja mitä lapsi "oppii" jo pienestä pitäen, minkälaiseksi hänen maailmankuvansa muodostuu.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näin on.

En ole väittänytkään, etteikö objektiivisesti katsottuna köyhiä olisi Suomessa. Olen vain kyseenalaistamassa tuota taivastelua tilastolukujen valossa.

Vanha viisaus: vale, emävale, tilasto, pätee tässä yhteydessä juurikin. Ei niinkään tilaston ulkoisen validiteetin kannalta, vaan sen sisäisen validiteetin kannalta. Toisin sanoen, tilastoluvut pitävät paikkansa varmaankin sinällään, mutta tilasto ei oikeasti mittaa sitä, mitä ihmiset ajattelevat sen mittaavan. Paljon muita muuttujia kuin vain prosenttiosuus mediaanituloista tulisi ottaa mukaan määritykseen.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #29

Työssä ollessani olin mukana palkkaneuvotteluissa. Eräistä urakkahinnoista puhuttaessa työntekijäpuoli sanoi kirkkain silmin, että kaikki palkat ovat alle keskiarvon. Näin se matematikka on ihmeellistä, kuten tuossa suhteellisessa köyhyydessä. Senkin voisi poistaa matematiikkaa muuttamalla.

SAK:n ja EK:n välisissä palkkaneuvotteluissa laskimet näyttivät aina eri tulosta, vaikka samoista luvuista lähdettiin. Olisiko siinä sitten ollut syynä parin kilometrin etäisyys ja maan vetovoima erilainen?

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Vastaavasti pääkaupunkiseudulla on kohtuullisesti hankkivia perheitä, mutta kalliit asumis- ym, kustannukset tekevät heistä piiloköyhiä.

Asumiskustannuksia kyllä tasataan asumistuella, jonka jatkuva paisuminen uhkaa valtiontaloutta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin juuri. Kun puhutaan hyväosaisten "tulotasosta" ja sitä kaytetään benchmarkingina vaikkapa veroprogression määrittelemiseksi, niin ongelma on samankaltainen kuin köyhyysrajoista puhuttaessa. Kyse on aina kunkin talousyksikön omasta balanssista, tulo- ja menorakenteesta.

Mitä puolestaan asumistukiin tulee, niin laajamittaisessa muodossaan ne pitäisi lakkauttaa kokonaan, sillä niillä on vuokria korottava vaikutus, mikä vaikutus nykyisellään alkaa olla jo samansuuruinen itse tukien kanssa. Asumistukia voitaisiin myöntää vain hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa toimeentulotuenomaisesti.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #32

Totta tämäkin:
"Mitä puolestaan asumistukiin tulee, niin laajamittaisessa muodossaan ne pitäisi lakkauttaa kokonaan, sillä niillä on vuokria korottava vaikutus, mikä vaikutus nykyisellään alkaa olla jo samansuuruinen itse tukien kanssa. Asumistukia voitaisiin myöntää vain hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa toimeentulotuenomaisesti."
______________________

mutta, mutta, jos tuo toteutetaan, ei Helsingissä monellakaan siivojalla olisi varaa asua...
Kehä kolmosen sisäpuoli hukkuisi paskaan.

Henry

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #34

Ei olisi varaa monella duunarillakaan, eikä opiskelijoilla ja eläkeläisillä.
Kyseessä on iso tulonsiirto, joka on ihan turhaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

Vuokramarkkinoiden hintataso alenisi, jos asumistuet poistettaisiin. Sehän juuri oli sanomani. Asumistuet eivät juurikaan hyödytä muita kuin vuokranantajia nykyisessä muodossaan. (Niin, ja tietysti Suomen lainoittajapankkeja ...)

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #37

Ollaan tasan samaa mieltä, poistaminen on vaan aika vaikea pelkkänä toimenpiteenäkin.
Mikään hallitus ei uskalla siihen ryhtyä. Ainoa keino taitaa olla antaa inflaation hoidella asian, eli ei nostaa tukia seuraavaan 20 vuoteen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #38

Niin tai laittaa asuntojen omistajayhtiöt itse hakemaan niitä tukia, annettaisiin tuloselvitys heille jollain (sähköisellä tai paperi-) kaavakkeella - ja ihmiset ymmärtäisivät vihdoin ja viimein kuka tässä vuokra-asiassa on todellisuudessa "sossusta" (KELAsta) riippuvainen. :)

Henry

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #39

Nostan hattua! Älykäs ajatus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

Mielenkiintoinen ajatus, mutta sitten kävisi parku, että "valtio tukee gryndereitä veronmaksajien rahoilla". (Koska raaka totuus olisi ilman peittoa pöydällä).

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen Vastaus kommenttiin #41

Totta tuokin.
Reilulla tiedottamisella ehkä ihmiset saataisiin ymmärtämään asia. ( en usko tuohon kyllä itsekään)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #41

Juha kirjoitti:
"Mielenkiintoinen ajatus, mutta sitten kävisi parku, että "valtio tukee gryndereitä veronmaksajien rahoilla". (Koska raaka totuus olisi ilman peittoa pöydällä)."
_____________________________

No juu, mutta jos on köyhä ja joutuu anomaan esim. kunnalle rahaa, joka saatuaan aikoinaan Aravalainaa, joiden korot ja lyhennykset maksetaan osin köyhän toimesta ja osin valtion, maksetaan siis vuokrina...
Sitten kunta myy talot "kunta-aravat" yhteisölle, joka myy ne yksityiselle, joka vippaa jengin pihalle "koska remontti" ja nostaa vuokria uusille vuokralaisille, "koska on ollut remontti".
Nämä kyseiset remonttirahat kerättiin jo vuosia sitten entisiltä vuokralaisilta ja valtiolta nostamalla vuokria 7 - 9% joka vuosi, "koska pitää jossakin vaiheessa tehdä remontti".

Lue: Kunta-aravat (en muista oikeaa nimeä, saattaa olla muu) sai keinoteltua paremman hinnan muiden kustannuksella.

Kysykää Paraisten kaupungilta lisää, jos jotakin epäselvää.
[Tällä tavalla Kepun Nuorisoliittokin teki 200 miljoonan €uron tilin Matti Vanhasen johdolla. Kyseinen "Silminnäkijä"-ohjelma on nyttemmin poistettu YLE Areenalta, mutta sen nimi oli "Matin laudat". Huvittavaa oli se, että kyseinen ohjelma nosti esiin jonkun Vanhasen lautakasan, vaikka varsinainen puhallus oli tuhansia kertoja suurempi.]

Siis, mikä Aa-nelospyörittäjä se vähävarainen on? Voisi firmat hoitaa paperisotansa itse, 'eikä vain laskea setelinippuja'.

Henry

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Arvostamani Veikko Kärkkäinen. Nosti taas napakasti yhden tärkeän aiheen esille. Keskustelua tuli. Toivottavasti joku päättäjäkin lukee.
Ihan omaan mieleeni nouseva kysymys. Miksi "köyhän" työttömän, eläkeläisen, maahan muuttajan täytyy asua siellä kalliilla alueella suuren kaupungin keskustassa. Piirretään ympyrä keskustasta; 30 km ympyrän laidalla asuminen; vuokramenot -50%. Tämä ei koske tätä Helsingin seudun kuuluisaa kehää. Vaikka asumistuki pienenisi (voisihan se olla samansuuruinen kaikkialla) asumiskulut pienenisivät.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Kiitoksia kovasti.
Olen yrittänyt useinkin kirjoitella maaseudun ja kaupunkien välisestä vastakkainasettelusta. En ymmärrä ollenkaan, miksi kaikkien täytyisi survoutua asumaan Helsingin seudulle ja pariin muuhun paikkaan Suomessa.
Kukaan ei esitä, että avustetaan teollisuutta asettumaan maaseututaajamiin, missä työvoimaa olisi valmiina. Ei vain käy, puhutaan "yhteiskuntarakenteen tiivistämisestä".

Kuitenkin tiedetään esim. Helsingissä asuvan useita kymmeniä tuhansia ihmisiä, joille maalle muutto olisi unelmien täyttymys.
Tietenkin kaikki perusasiat, työ, asunto ja rahatilanne pitää ensin olla kunnossa.

Esimerkiksi kotiseutusi Siilinjärvi on ihanteellinen paikka ihmisen asua ja elää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset