veksi

Sähköautojen tulo pakottaa liikenneverkkouudistukseen

Muutamia laskelmia tehtyäni tulin siihen loppupäätelmään, että hallituksen on pakko lähivuosina remontoida liikenteen verotus kokonaan uusiksi. Siihen pakottaa yksinkertaisesti sähköautojen yleistyminen markkinoilla.

Jos mitään veromuutoksia ei tehdä, sähköautojen myötä liikennepolttoaineiden verokertymä romahtaa. On pakko löytää muualta korvaava tulokertymä joko valtion budjettiin tai liikenneverkkoyhtiöön, joko veromuotoisena tai maksuna.

Nykyinen Bernerin malli on siitä nerokas, että se totuttaa autoilijat aikaan tai ajettuihin kilometreihin perustuvaan maksuun. Jos maksu kannettaisi polttoaineverossa, sähköautot pääsisivät kuin koira veräjästä. Uuden mallin mukaan heitä on tulevaisuudessa helppo maksattaa.

Toinen mahdollisuus olisi korottaa sähköveroa, mutta se rankaisisi myös kaikkia muita sähkön käyttäjiä. On siis verotettava autoa ja ajettua matkaa.

Sähkö  auton energialähteenä on tänä päivänä uskomattoman edullista. Jos verrataan 6 litraa 100 km. kuluttavaa bensiiniautoa ja samankokoista sähköautoa, ero on (laskutoimitus on ohjeellinen) seuraava: bensiiniauto 6 litraa x 1,40 €  on 8,40 euroa, sähköauto , kulutus noin 18 kw /100 km  a. 0,12 € , on noin 2,16 euroa.

Keskivertoautoilija ajaa vuodessa noin 15000 kilometriä. Sähköauton polttoainekustannukset olisivat 315 euroa ja bensiiniauton kustannukset noin 1260 euroa. Erotus alkaa siis lähennellä tonnia.

Valtion on siis pakko reagoida tilanteeseen jo nyt. Liikennepolttoaineiden verokertymä vähenee vääjäämättä tulevina vuosina. Tilalle on kehitettävä pakostakin korvaava systeemi.

Sen nimi taitaa olla ministeri Bernerin liikenneverkkomalli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Sähköautoja voi verottaa erikseen mustilla laatikoilla kerätyn tiedon perusteella, ei kai siihen vanhojen autojen polttoaineeseen perustuvaa verotusta tarvitse muuttaa.

Käytettäisiin edes ne rahat mitä nyt kerätään verona autoilijoilta tieverkon parantamiseen ja kunnossapitoon niin sekin jo pitäisi väylät kunnossa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Monet vastustavat kiivaassti mustia laatikoita, myös tietosuojavaltuutettu eppäilee.

On totta, että jos autoilijoilta kerättävät 7-8 mrd euroa käytettäisiin väyläverkkoihin niin olisivat väylät kunnossa. Nyt käytetään 2 mrd euroa. Loppu 5-6 mrd euroa käytetään mm koulutukseen, terveydenhuoltoon, poliisiin, puolustusvoimiin jne. Mitenkäs nämä rahoitettaisiin, jos 5 mrd euroa olisi niistä pois? Vai kiristettäisiinkö muuta verotusta vai otettaisiinko lainaa?

Tosiasia on sekin, että polttoaineveron tuotto alenee, kun sähkö- ja kaasuautot lisääntyy (300 000 kpl) ja vähäkulutteiset aitot lisääntyvät koko ajan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mustiin laatikkoihin tulisi myös hankkia operaattori liittymä joka välittää dadaa jatkuvalla syötöllä internetin suuriin syövereihin. Mustat laatikot tarkoittaisivat siis sitä että joutuu vielä maksamaan ylimääräisestä nettiliittymästä ja operaattorit kiittävät. Se myös tarkoittaisi sitä että j7s on on menettänyt luottotiedot, ei voi hankkia operaattorilta liittymää mustaan laatikkoon eikä näin ollen saisi ajaa autolla, vain sen takia että rekisterissä on luottohäiriö merkintä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En ota sen tarkemmin kantaa itse laskelman oikeellisuuteen, mutta kokoluokka lienee kuitenkin oikein. Mielenkiintoista blogistin aiheellisen pohdinnan kannalta on, että koko erotus on veroa...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Bensassa on 0.95€ veroa, laskes uudestaan ilman tuota.

Toiseksi tuon voi lätkäistä ladattuun sähköön päälle ilman erillistä yhtiötä, jokseenkin joka kodissa on etäluettava sähkömittari jo.

Se siitä bernerin mallin nerokkuudesta

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Bensiinissä on veroa 70,25 € / litra +alv
Sähköveri l veroluokassa on 2,253 /snt / kwh

Verot ovat mukana oheisissa laskuissa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Herralla luvut hieman hakusessa, tai pilkut väärässä paikassa.

huoltovarmuusmaksu (ei alv):
moottoribensiini 0,68 snt/l
dieselöljy 0,35 snt/l
kevyt polttoöljy 0,35 snt/l
raskas polttoöljy 0,28 snt/kg

Myös tuolla ilmoittamallasi 12600€ ajaa hieman pidemmälle kuin 15000km, omalla autollani tuolla euromäärällä ajaisin 100800km.

70€ litra on jo aika suolainen hinta kenelle tahansa, onneksi paikassa jossa tankkaan pyörii vasta 1,4€ molemmin puolin tuo litrahinta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei ole kovinkaan kummoinen asia asentaa akkujen latauspisteisiin mittaria, jonka perusteella maksettaisiin tiemaksua. Ei tarvita mitään tieverkkoyhtiöitä tai kilometriseurantaa arvottuine kulutuskertoimineen. Yksityistiet erikseen.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Akkuja voi ladata, ainakin joissakin autoissa, mistä tahansa pistokkeesta.
Vaikeaa olisi keräillä sieltä erikseen sähköauton lataukseen käytettyä sähköä kovemmin verotettavaksi.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Niin, esim. isojen työpaikkojen latauspisteissä pitäisi kai olla mittareita ja laskutuksia melkoinen määrä. Vai myisikö valtio jotain latauskortteja?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #10

Ratkaisuja on useita;
- sähköautoille käyttövoimamaksu
- seurantalaite sähköautoihin
- peritään ostohinnassa käyttömaksu jne.

Ei tähän Bernereitä tarvita :-)

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #10

Millä maksat nyt polttoaineesta?

Juhani Piri

Paras ja helpoin on mittari asentaa autoon. Liene niissä sellaiset on jo valmiina. kotimaassa ladatut Kwh:t sitten maksuun.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Pieniä ongelmia siinäkin. Jos lataan esim. kotona, ei ongelmaa, mutta jos lataan esim. ABC:llä , maksaisiko Abc normaalin sähkömaksun ja minä mittarin luvun jälkeen loppuosan?
Ongelmia olisi, mutta onhan ne voitettavissa.

Joka tapauksessa sähköautoilta on kerättävä maksuja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Ei se noin mene. Johtopäätös on, että laskevalle polttoaineverokertymälle on keksittävä korvaava verotulojen lähde (tai pienennettävä menoja).

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #16

Tarkoitin samaa.
Ehkä se on nyt eilen keksitty.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #14

Varmaan ABC kehittää tähän systeemin. Kaippa he perisivät vaikka jonkin latausmaksun. Mutta joka tapauksessa tietenkin maksat ladatuista sähköstä tiestön käyttömaksuja joka voidaan purkaa vaikka siitä auton Kwh seurantalaitteesta ja tilittää maksuun.

Tuskin sinä siihen autoon ladatulla sähköllä räpsyttelet parkkipaikalla pelkästään valoja. Sinä ajat ne jolloin kerätty maksu tietysti tulee tiestön hoitoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Jos yhtiöitetään, tulee tiestön hoitoon (ja tuotoksi). Muuten tulee yleisen hyvän kassaan, josta koviten huutava saa eniten.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Millä perusteella autossa kiinni olevan akun lataamisesta pitäisi maksaa veroa, mutta vaihtoakun lataamisesta ei? (Muistelen joskus lukeneeni kehitteillä olevasta vaihtoakkujärjestelmästä)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #15

Ehkä veroja pitäisi alkaakin keräämään autolla ajajan akkujen lataamisesta, eli nukkuminen kellokortille ja verot päälle... vaikka tyhmä ide onkin ja surkea vitsiksi. Mutta akkuja on nykyään niin monia mitä kenenkin tarvitsee ladata.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #15

Etäluettava sähkömittari autoon, joka ilmoittaa kulutuksen, niin kuin tänäpäivänä jokseenkin joka kodissa, ei tässä olla rakettia kuuhun lähettämässä, tuolla AUTOSSA kulutetulle sähkölle huoltovarmuusmaksu niin päästään keräämään sitä veroa teiden ylläpitoon ja kehitykseen.

Hassuinta että käytämme jo tätä teknologiaa joka päivä, mutta jostain syystä ehkä sen takia että se on jo arkista tämä ei välähdä ihmisille. Berneriä puolijumalana pitävät jostain syystä kaikki omaavat saman tyyppisen putkinäön jossa yksinkertainen ratkaisu ei tule kysymykseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sähköautoihin voisi laittaa omat kwh-mittarit, ei se vaadi koko järjestelmän uusimista.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Katsos kun tohtori Hermann Aron patentoi sähkömittarin jo vuonna 1883 joten se ei ole kärkihanke.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Miksi Berner ei tee autoverolle yleveroa? Siis että kaikki malsaa esim "ajoneuvo ja tielaitos maksu" jonka jokainen maksaa oli autoa tai ei. Sitten loppuu se iänikuinen kitinä siitä kuka maksaa pyöräilijöiden pyörätiet (jalkakäytäviä ja pyöräteitä huolletaan muutes kunnasta riippuen joko joka viides tai kymmenes vuosi kunnasta riippuen, joten monessa paikkaa pyörätie on ehtinyt rappautua routaheittoiseksi sepelikoksi ennen kuin kukaan viitsii lyödäään uutta asfalttia päälle).

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tosiaan ratkaisuja on useita;
- sähköautoille käyttövoimamaksu
- seurantalaite sähköautoihin
- peritään ostohinnassa käyttömaksu jne.

Ei tähän Bernereitä tarvita :-)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Taitaa olla pilkkuvirhe laskelmassa. Vuosittaiset polttoainekulut ovat pikemminkin tonnin, kuin kymppitonnin luokkaa tavallisella autoilijalla.

Sähköauto sinänsä ei kyllä pakota yhtään mihinkään. Korkeintaan voidaan asentaa sähkömittari sähköautoon, jolloin käytettyä "polttoainetta" voidaan verottaa jos oikein kova hinku on.

Jos mittaria ei halua asentaa, voidaan kyniä esimerkiksi 15-20 kWh/100 km kulutuksen mukaista arvioveroa ajokilometrien mukaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Juuri kuten Jussi kirjoittaa, asioista ei kannata tekemällä tehdä niin vaikeita. Kaikissa autoissa on jo nerokas musta laatikko ja ajopiirturi, sitä kutsutaan mittariksi joka mittaa ajettuja kilometrejä. Matkamittari.

Sinällään sähköautoilun yleistyminen edellyttää investointeja nykyiseen sähköverkkoon ja sähkön tuotantokapasiteetin lisärakentamista kulutuspiikkejä varten. Minusta olisi kohtuullista, että sähköautoilijoille tulisi korkeampi verotus kulujen kompensoimiseksi, tienkäyttömaksun päälle.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Hyvä huomio, pilkkuvirhepaholainen oli iskenyt.
Nyt korjattu oikeaksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulla on hybridi, ja olen testannut myös sähköautoa, niin ei ole mitään mahdollisuutta ostaa sähköauta muualla kuin kaupungeissa.

-15 pakkasta, lämmitys täysillä ja radio + valot, niin sen jälkeen ei riitäkään meno kuin 80km matkaan. Kyllä ollaan kaukana siitä, että keskeneräiset autot yleistyvät.

No tietysti ne tärkemmät ihmiset asuvatkin kaupungissa, ei kai muista tarvitse niin välittääkään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sähköautojen yleistyminen tulee aikanaan vaikuttamaan liikenteen verotukseen. Tällä hetkellä sähköautojen määrä lienee siinä tuhannen kappaleen pinnassa ja niitä yli 100 000 euron Tesloja lukuun ottamatta ajomatkat jossakin 200 - 300 kilometrin paikkeilla. Menee useampia vuosia ennen kuin ne yleistyvät niin, että se alkaa vaikuttaa merkittävästi verokertymään. Hosumiseen ja hätiköintiin ei siis ole tarvetta.

Sinällään se periaate, että liikenteestä verotetaan ajettujen kilometrien ja tielle aiheutetun rasituksen mukaan on hyvä. Nykyisillä autoilla polttoainevero toteuttaa tuon vaatimuksen huomattavan hyvin. Luotettavan, halvan ja yksityisyyttä loukkaamattoman tavan kehittäminen sähköautoille on haasteellinen tehtävä. Mutta se ei saa olla peruste raakilemaisen, kalliin ja mahdollisesti epäluotettavan systeemin käyttöön pakottamiseen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Annoittepa monia uusia keksintöjä. Moniin (ehkä kaikkiin?) liittyy jonkinlainen seurantajärjestelmä. Sellaista on pidetty suurena petona, valvontasysteeminä.

Jos sähköautoihin pakotetaan kalliit seurantajärjestelmät ja sähköstä aletaan periä tuntuvaa veroa/maksua, kuka ostaa sähköauton? Miten käy Pariisin sopimuksen tiukat vaatimukset liikenteen päästöille?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kuten todettua, vuonna 1883 keksittyä sähkömittaria voidaan käyttää ilman seurantalaitteistoa. Myös ajoneuvon ajomäärä voidaan määrävälein tarkistaa ilman, että olisi tarvetta tietää auton sijaintia jatkuvasti.
Liikenteen päästöt Pariisineen taas ovat varmaan viimeisimpänä huolenaiheena. Pikemminkin ollaan kauhuissaan siitä, etteivät autot enää kuluta riittävän paljon polttoainetta, jolloin pitää yrittää keksiä muita rahastuskeinoja.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Polttoaineen kulutuksen vähenemineen on kyllä uutisissa huolista pienin, eniten Suomessa tuntuu harmittavan ettei ihmiset vaiha autoaan uuteen tarpeeksi tiheään vaan liikenteessä on vielä paljon viiden ja kymmene vuoden ikäisiä autoja (ja itse olen nähnyt teillä autoja museokilvissäkin, niiden käyttöikä ylittyy varmasti reippaastikkin, mutta romutus palkkio lienee sitäkin mahtavampi).

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Sähköautojen määrä on Suomessa edelleen mikroskooppisen pieni. Täyssähköautoja oli maaliskuun lopussa 2016 liikenteessä 697 ja ladattavia hybridejä 1 106 kappaletta.

Suomen autokanta on yli 3 miljoonaa, joista henkilöautojen osuus on 2,6 miljoonaa.

Joten blogistin esiin nostama ongelma on marginaalinen.

Ps. Sähköautoista peritään jo käyttövoimavero, joten mikä estää nostamasta sitä?

Juhani Piri

Mielestäni käyttövoimavero ei vastaa auton käytöstä aiheutuvaa rasitusta tiestölle. Järkevin tapa on esim tutkailla autoon ladattua sähköenergiaa ja laskuttaa sitä. Siihen voisi lisätä mukaan auton painon jotenkin, koska paino rasittaa tiestöä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jospa tuevaisuuden sähköautot tehtäisiikin ilmaa kevyemmästä metallista...

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #33

Tai kehitetään pyhällä hengellä kulkeva kulkine joka on ilmaa kevyempi. Ei veroja, ei rasitteita ja halpaa kun näkkileipä

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #35

Heko heko, mutta voisi se auto kulkea ilmavaivoillakin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #35

Mutta tosi asioihin, SEAgel eli Safe Emulsion Agar gel on 1992 keksitty ilmaa kevyempi kiinteä aine jolla oli tarkotus korvata muovi, lasivilla ja asbesti. Sitä jäljittelemällä, voitaisiin kehittää ilmaa kevyempi metalli.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Pitäisi keksiä sähköauto joka käyttäisi litiumakun sijaan ympäristö ystävällisempää akkua ja olisi lisäksi halpa eli oman aikansa T-mallin Ford, WolksWagenin kupla, tai Tata motorsin Nano. Autolla pitäisi olla mahdollisimman pieni hiili-jalanjälki.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ksnkaanniemi ei ole tainnut huomata että autoilu on aina ollut sairaan kallista Suomessa. Nyt verotetaan lähes 8 mrd vuosittain eikä edes teitä pystytä korjamaan.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Eduskunnan käsittelyssä on ilmasto- ja energiastrategia. Sen mukaan sähköautoja pitää olla 2020-luvulla 250 000 ja kaasuautoja 50 000. Tämä on keskeinen osa Pariisin sopimuksen sitoumusten täyttämistä.

Seuraava hallitus on tiukoilla, jos tällä kaudella ei tehdä mitään. Tältä osin ei aiemmin ole tehty mitään konkreettista. Enää ei voida nukkua.

Myös liikenneväylien rappeutumisen pysäyttämiseksi tarvitaan jatkossakin niitä toimenpiteitä, joita vasta nykyinen hallitus tekee. Korjausvelkaa lyhennetään ensimmäisen kerran vuosikymmeniin.

Juhani Piri

ohhoh.. Ei tule onnistumaan ellei aleta sähköautoja jakamaan ilmaiseksi ja kaasuautoistakin poistetaan verot ja asennussarjoista myös ne verot veks.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Haaveita voi olla, mutta haaveiksi ne myös jää. Nykyiset sähköautot eivät toimi suomen talvessa, tai tetysti jos vaan Helsinkiläisille myydään, niin sitten.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pariisin sopimus ei edellytä Suomelta mitään tuollaista sähkö- ja kaasuautojen lukumäärän suhteen mitä Kankaanniemi edellä väittää. Kankaanniemi levittää nyt sellaista huu-haata, jota voisi kuvitella tulevan Ville Niinistön suusta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ei Pariisin sopimus edellytäkään määriä. Se asettaa päästörajat. Niihin päästäksemme tarvitaan toimenpiteitä mm liikenteen osalta. Strategiaselonteossa on nuo luvut. Niitä en kuullut yhdenkään edustajan vastustavan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #62

Niin, nuo ovat kotimaisia "päätöksiä" kuten tämä mm. liikennekaari ja myöntämänne uusi tuulitukikin. Ei se tarkoita että ne ovat oikeita päätöksiä vaikka te ette niitä vastustakaan.

Oikeasti mitään tekemistä puheena olevalla asialla ei ole Pariisin ilmastonsopimuksen kanssa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos haluaa 10% vähemmän liikenteen co2-päästöjä, siihen on olemassa helpompiakin ratkaisuja. Esimerkiksi voi ajaa 10% vähemmän, voi vaihtaa 10% vähemmän kuluttavaan autoon, voi korvamerkitä liikenteestä saatua rahaa ja sitoa sillä hiilidioksidia, voi parantaa liikenteen sujuvuutta siten, että kulutus alenee tuon määrän (toimii paikallisesti ruuhka-Suomessa) jne... Itse asiassa tarkemmin ajateltuna melkein mikä tahansa keino on helpompi ja halvempi kuin Tesla. Ehkä juuri siitä syystä viimeksi mainittu kaipaakin niin kipeästi lainsäädännöllistä tukea.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Ei kai kukaan ole pitänyt Tesla S-modelia maailman pelastajana? Kyseessähän on käytännössä teollisen tuotannon beta-testausversiosta. Tuo antaa pieniä viitteitä siitä mihin pystytään, kunhan hylätään vanhan teollisuuden rajoitteet. Toki pitää vielä pystyä parempaan...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jättäkää pois tuo ilmasto-osuus. Energiassa on aivan tarpeeksi todellista huolta tällä elintasolla ja näillä leveysasteilla. Hiilidioksidi ei ole minkäänlainen ongelma ilmaston osalta maapallolla, ei minkäänlainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Myös liikenneväylien rappeutumisen pysäyttämiseksi tarvitaan jatkossakin niitä toimenpiteitä, joita vasta nykyinen hallitus tekee."

Mihin te tuhlaatte sen 8 miljardia joka autoilijoita lypsetään joka vuosi?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Vanhavitsi on, että 8 miljardia on Anne Bernerin vuositulot...

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Verot ovat valtiolle yleiskatteisia eli niillä rahoitetaan budjetin menoja. Suurin pääluokka on STM eli terveydenhuolto ja sosiaaliturva, toiseksi suurin OKM eli koulutus ja kulttuuri. Muita mm. turvallisuus (poliisi, puolustus), oikeuslaitos, jne.

Edessä on mm uusien torjuntahävittäjien hankinta, noin 10 mrd e.

Velkaa edellisellä vaalikaudella otettiin 7-9 mrd e/vuosi ja tänäkin vuonna 5,5 mrd e.

Jos velalla jatketaan, edessä on luottoluokituksen aleneminen, korkojen nousu ja lopulta "EU-holhous".

Nyt vain leikkauslistoja ehdottelemaan!

Juhani Piri

Ehdotampa (monennenkohan kymmenennen kerran) jälleen leikkausten tilalle vaikka ulkomaalaisen kaivosteollisuuden verottamista. Lienee tukiakin maksamme niille miljoonia, kuten on tapana.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #52

Ehdotanpa ties kuinka monennen kerran tuulivoimatukien lopettamista. Kustannusvaikutus noin 5 miljardia euroa.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #54

jos ei kokonaan niin ainakin osittain... edes 50% leikkaus vois auttaa eteenpäin eikä kaikki edes hurjistuis.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #52

Asiallinen ehdotus. Pitääpä selvittää kuinka paljon kaivosverolla saadaan kasaan. Ehkä se ei kuitenkaan täytä koko aukkoa.

Samalla lienee syytä miettiä, onko verosta joitain haittoja esim. työllisyyden kannalta.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #56

Toimi

Aloita tuosta. Jo alun 10 min nousee niskavillat pystyyn
https://www.youtube.com/watch?v=zEcVmM0QeR4

Lukaise vaikka ensin pika priiffi täältä.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/tv1/juttuarkisto/dokum...

Sitten voit hakea tietoa eri paikoista... Kannattaa tutustua.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #58

Jumalauta että aina niin suututtaa kun ton pätkän katsoo... Nyt puolessavälissä ja niin pistää vihaksi kuinka tyhmiä päättäjät meillä onkaan!!! Voi perkele!

Valtio maksaa miljoonia ulkomaalaisille kaivostoimijoille ja ulkomaalaiset yritykset vaan hykertelee että ompas hyvä mesta.... Täytyy varmaan alkaa joogaamaan tai jotain että saa verenpaineen taas laskemaan.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #56

Kylläpä taas teki pahaa katsoa ko pätkä... Tulipa taas tunne, että kuinka vähällä järjellä tätä maata johdetaan ja millaisia isojen yhtiöiden lobbareiden juoksupoikia eduskunta on täynnä. Taas hävettää olla suomalainen ja pistää vihaksi, että päättäviin asemiin äänestetään aina tuollaisia tossukoita joilla ei ole selkärankaa oikeudenmukaisuudelle. Seteliselkäranka löytyy, muuten on aika hiljaista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nyt vain leikkauslistoja ehdottelemaan!"

Ettekö hallituksessa tuohon kykene?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #53

Etkö ole huomannut, että leikkauksia on tehty!

Kysypä demareilta! He ovat vastustaneet kaikkia leikkauksia.

Toivon niiltä leikkauslistoja, jotka leikkauksia vaativat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #57

"Kysypä demareilta! He ovat vastustaneet kaikkia leikkauksia."

Teillä on enemmistöhallitus, ei demareilta tarvitse kysyä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #64

Niin on. Talous kasvaa, työllisyys paranee.

Leikkauksia on tehty miljardimäärin. Jos et usko niin katso, mitä demarit ovat moittineet.... leikkauksia.

Suomi ei jatka nousuaan uusilla leikkauksilla eikä veroasteen nostolla, vaan rakenteellisilla uudistuksilla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #68

"Suomi ei jatka nousuaan uusilla leikkauksilla eikä veroasteen nostolla, vaan rakenteellisilla uudistuksilla."

No tässähän looginen jatkokysymys. Millä rakenteellisilla uudistuksilla ja ne perustelut?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Torjuntahävittäjien määrä voisi olla jatkossa viisi kappaletta. Säästyy sitä kerosiiniakin. Omaa tuotantoa olevia ohjuksia kehiin.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #61

"Omaa tuotantoa olevia ohjuksia kehiin"

Tuo idea pitäisi toteuttaa nopeasti. Niillä voitetaan seuraavien sotien ilmataistelut.

Pekka Iiskonmaki

''Keskivertoautoilija ajaa vuodessa noin 15000 kilometriä. Sähköauton polttoainekustannukset olisivat 3150 euroa ja bensiiniauton kustannukset noin 12600 euroa.''

Onko pilkkuvirhe mahdollinen?

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Se siellä kummitteli. Korjattu jo aiemmin.
Trumpin vika, kun tuli samalla seurattua virkaanastujaisia.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Valtioneuvoston kanslia hankki viime vuoden aikana kaikkiaan 13 uutta autoa, joista 8 henkilöautoa on varattu ministerikuljetuksiin.

Ministereitä kyyditään jatkossa Audeilla, BMW:illä ja Mercedes-Benzeillä.

Nyt hankitut autot olivat koriltaan sedan-mallisia BMW 525d A xDriveja, joiden hinta on valtion maksamalla nollan prosentin arvonlisäverolla noin 66 000 euroa. Väriltään ne ovat tummia.

Kyseisessä Bemarin mallissa on 218 hevosvoimaa ja sen yhdistetty kulutus on 5,1 litraa sadalla kilometrillä ja päästöt 142 g/km.

Ministerien käytössä ei ole yhtään sähkö-, hybridi- eikä kaasuautoa.

Jos tässä tosiaan aletaan Bernerin sanoin keksimään autoa uudestaan niin ministerit voisi antaa esimerkkiä ensin vähäpäästöisiin ja päästöttömiin autoihin siirtymisessä :-)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sähköautoja kannattaa suosia niiden pienten päästöjen vuoksi. Niiden suhteellinen määrä on niin pieni, ettei fossiilisen mittarihintaan tarvita edes sentin veronlisäystä, että sähköautojen pienemmät verot tulee kuitattua. Sähköautot eivät ole mikään todellinen syy näihin uudistuksiin. Valtaosalta tuntuu tuo laskutaito ja suhteellisuudentaju olevan ihan yhtä hukassa kuin blogaajaltakin, jolla oli aluksi sellainen dekadin heitto polttoaineen hinnoissa. Kun asia korjattiin, niin sillä ei yllättäen ollut mitään vaikutusta mielipiteeseen, vaikka koko blogilta katosi pohja pois.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Sama virhe oli molemmissa esimerkeissä, joten suhde tulee selväksi vieläkin.
Aika harvoin kukaan näyttää selvittelevän sähköautojen "polttoainekustannuksia". Käyttö näyttää halvalta, kunhan autot vain halpenisivat.
Valtio kyllä keksii tavan rahastaa sähköautoja. Tapa on pakko keksiä aivan lähivuosina.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mikähän tuon pakon aiheuttaa? Rokotetaan mielummin haitoista.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #74

Polttoaineveron tuotto laskee. Siihen on syitä muitakin kuin sähköautot.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #75

Ne muutamat ekologisemmat ihmiset, jotka ostavat sikahintaisen sähköauton maksavat siitä myös suhteettoman paljon arvonlisäveroa verrattuna vastaavaan perusautoon. Eivät sähköautoilijat ole mitään veronkiertäjiä, vaan ylläpitävät tätä yhteiskuntaa omilla uhrauksillaan. Arvokysymys.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #77
Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Liittyen ongelmaan ja mm Veikon omaan blogiin esitän kysymyksen omastani:

Tälläkään hetkellä sähköautot eivät tavallaan maksa tiestön ylläpidosta polttoaineveron muodossa. Niiden yleistyessä asia on ratkaistava jotenkin tiestön ylläpidon ja sen oikeudenmukaisen kulutuksen kannalta. Polttoaineverolla ei tätä voida hoitaa vaan käyttötieto on kerättävä toisella tapaa. Tällä hetkellä Suomessahan on vain noin tuhat sähköautoa, joista merkittävä osa Tesloja.

Mitä veikkaatte, kumpi on helpompi ja kustannustehokkaampi tapa:
a) Rakentaa järjestelmä kilometrien keruuseen noin tuhannesta sähköautosta ja kasvattaa sitä hiljalleen määrän lisääntyessä? Ja samalla pitää polttoaineverotus ennallaan keskeisenä ja oikeudenmukaisena kustannuksena.
b) Rakentaa kertarysäyksellä järjestelmiä, joilla voidaan hallita 2-3 miljoonan auton tiedot?

Itse valitsisin kohdan a alta sekunnin - ero alkuinvestoinnissa on todella suuri.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

Noista vaihtoehdoista ilman muuta ensimmäisen. Järjestelmän pitäisi pystyä erottelemaan yksityistiet, kuntien tiet ja valtion tiet. Sen pitäisi ottaa huomioon myös, missä käyttäjä asuu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minäkin ostaisin heti sähköauton tän hybridin tilalle, mutta kun pitää käydä välillä täältä Tuuloksesta Turkuun, niin ei viitsi kävellä osaa matkaa. :)

Ei mitään huippulaitteita vielä toistaiseksi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaasuauto on selkeästi myös sinua varten. Tänä vuonna tulee tankkausasema Hämeenlinnaankin. Jos ei aina pääse tankkaamaan biokaasua, niin bensallakin pääsee ajamaan. Paljon vähemmän saastuttaa kuin sinun hybridisi. Tuolta löydät ne loput tankkausasemat matkalla Turkuun. Siellä sellainen myös löytyy.
https://www.gasum.com/yksityisille/tankkaa-kaasua/...

Niin. Eikä maksa yhtään enempää kuin tavallinen bensa-auto, mutta ajaminen on halvempaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Hommaa sellainen irrallinen, polttoöljyllä toimiva Kubotan aggregaatti sähköautoon ja kuljetat sitä matkatavarana. Sillä kun töräytät sähköä akkuun, niin taas matka jatkuu. Auto on edelleen nollapäästöinen, vaikka mustasta savusta voisi joku muuta kuvitella. Pitää vain olla varovainen, ettet asenna laitetta kiinteäksi osaksi autoa tai lataa sillä autoa ajon aikana.

Toimituksen poiminnat