veksi

Onko edustuksellinen demokratia aikansa elänyt?

Tänä päivänä näyttää siltä, että Suomessa ei enää kukaan ota todellista johtajuutta. Talouskriisin runtelemassa maassa kaikki osapuolet riitelevät. Työnantajaleirissä halutaan työntekijöitten nöyrtyvän pakon edessä ja työntekijäpomot eivät halua kohdata vallitsevaa todellisuutta. Sisäinen devalvaatio on väkisinkin oven takana, valuutan devalvoiminen on enää historiaa. Minulle, minulle, kaikki minulle  -asenne on vallalla, entinen yhteisöllisyys on syvällä kadoksissa.

Poliitikot ovat menettäneet kansan luottamuksen jo aikoja sitten. Vaaleissa luvataan lähes mitä vain, mutta vaalien jälkeen lupaukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Lupaukset rikotaan yleensä poliittisen konsensuksen takia, pahimmassa tapauksessa niitä ei enää edes haluta muistaakaan. Hallitus sortuu liian helposti näpertelyyn ja toisiensa haukkumiseen, vaikka maa on pahimmassa kriisissä kuin koskaan. Hyvätkin ideat ammutaan alas, jos ne tulevat väärän puolueen esittämänä.

Mitä pitäisi tehdä? Kuka näyttäisi hyvää esimerkkiä, kuka ottaisi vankan johtajuuden? Toimiiko nykyinen edustuksellinen demokratia ollenkaan todellisissa kriisiolosuhteissa, jollainen nyt meillä eittämättä parhaillaan on?

Moni varmasti vastaa kysymykseen, että ei todellakaan toimi ainakaan niin kuin pitäisi. Mikä sitten toimisi paremmin?

Demokratiaa parempaa ei ole vielä keksitty. Sen huonona puolena on vain päätöksien tekemisen hankaluus.

Olisiko mietittävä suoran demokratian lisäämistä, esim. Sveitsin mallin mukaisesti? Suurista asioista järjestettäisi sitovia kansanäänestyksiä. Jotkut näkisivät myös mielellään presidentin valtaa lisättävän, jolloin syntyisi päätöksien tekoon uutta jämäkkyyttä. Kekkosen kaltainen, vahvaan päätöksentekoon pystyvä presidentti saattaisi olla nytkin aivan paikallaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Demokratian kompastuskivi on todellakin se ettei kukaan pysty enää ns. ”viheltämään peliä poikki” koska silloin jos erimieltä oleva osapuoli ei saisi tahtoaan läpi, syytettäisiin että päätös oli epädemokraattinen.

Kuka oikeastaan määrittelee kenen sana painaa eniten? Pitäisi olla jkn. selkeästi järjestelmään perustuva ”nokkimajärjestys” Jos ei määräysvaltaa kyetä määrittelemään niin sitten käy niin ettei lopulta saada enää aikaan mitään järkeviä päätöksiä kun aina on joku vastaan!

Onkohan loppujen lopuksi hyvä asia sekään kun ei presidentillä ole enää sananvaltaa muuta kuin toimia ns. ”unilukkarina”. Olisi hyvä kun olisi vielä jokin ns. korkein auktoriteetti jonka sana olisi se lopullinen sana silloin kun ei asiat etene.

Kansanäänestys olisi monissa isoissa kysymyksissä hyvä vaihtoehto, mutta riittäisikö kansan ”asiantuntemus” esim. puolustuspoliittisissa taikka energiapoliittisissa kysymyksissä?

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

"Onkohan loppujen lopuksi hyvä asia sekään kun ei presidentillä ole enää sananvaltaa muuta kuin toimia ns. ”unilukkarina”. Olisi hyvä kun olisi vielä jokin ns. korkein auktoriteetti jonka sana olisi se lopullinen sana silloin kun ei asiat etene."

Juuri noin. Kun henkilö pääsee presidentiksi asti, hän on osoittanut kaikille kyvykkyytensä poliitikkona.
Nytkin kaipaisin Kekkosen ajan paimenkirjeitä ihan tosissani. Riitelylle ja päättämättömyydelle ei ole sijaa nykytilanteessa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Pysäytetään Helsinki," uhoavat kommunistit parhaillaan Helsingin keskustassa. Mitään noin hölmöä ei siellä nähty edes Kekkosen aikana.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Älä muuta sano!
Nyt pitäisi uhota ihan toisenlaisten asioitten takia.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Sveitsin kansanäänestysperinne on ikivanha, mutta Euroopan Unionin ja talousalueen kanssa tehdyt sopimukset ovat vesittäneet sen merkitystä paljon. Muutama vuosi sitten Sveitsissä parlamentti joutui vesittämällä käytännössä kumoamaan EU/ETA-alueen työvoiman liikkuvuutta rajoittaneen kansanäänestyksessä voittaneen lain siksi, että EU uhkasi vastapakotteilla, jotka olisivat tulleet kalliiksi, koska Sveitsi on ilman merenrannikkoa ja täysin EU:n saartama.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Kansanäänestykset tuovat varmasti ongelmia jos ne sitovat hallitusta. Ongelma johtuu alun perin EU:sta, jonka kanssa ei olisi pitänyt mennä rahaliittoon.
Nyt on sitä myöhäistä katua, kukaan ei kuitenkaan enää halua luopua eurosta.

Presidentin vallan lisääminen taitaa olla ainoa käyttökelpoinen keino.

Petteri Hiienkoski

Demokratian voima on sen legitiimiys. Se toimii kun ideologinen pohja kristillisissä arvoissa. Tämä yleensä varmistaa myös luonnollisen moraalilain kunnioittamisen. Suurimpia haasteita nykyään on ns. positiivinen diskriminointi. Vaarana on se että yhteiskunnasta tulee eriskunta. Homma hajoaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset