veksi

Onko kokoomuksen tulo uuteen hallitukseen kovinkaan viisas veto?

Katselin melkoisen hämmästyneenä kahden uuden kansanedustajan esiintymistä televisiossa. (A-studio 8.5.2015) Vaikka edustajat, Antti Häkkänen kok. ja Sanna Marin sdp, edustivatkin lähes puoluekentän äärilaitoja, heidän käsityksensä monista asioista poikkesivat toisistaan aivan käsittämättömän paljon.  Häkkänen puhui niin kuin kunnon kokoomuslaisen varmaan kuuluukin, nollatuntisopimukset ok, työllistämisen kynnys alas, palkat ym. paikalliseen sopimiseen ja jopa maan talous alkaa toipumaan. Sanna Marin taas ymmärsi asiat myös työntekijän näkökulmasta, työtä lisää, riittäviä ja kunnollisia työsopimuksia työsopimuksia, jotta palkalla voi elää ja kuluttaa.  Tuli mieleen, että toinen oli saanut oppinsa lukemalla kokoomuksen käsikirjaa ja toinen ajattelemalla asoita syvällisesti ja omilla aivoillaan.

Jos käsitykset myös muussa poliittisessa toiminnassa ovat noin kaukana toisistaan, ei hyvää ole oikeastaan odotettavissa, ainakaan silloin, kun kokoomus istuu hallituksessa.

Hallitusneuvotteluissa on lähipäivinä esillä mm. tuo kuuluisa nollatuntisopimus. Ao. sopimuksesta on kasvanut keino kiertää monia työelämän lakeja ja sääntöjä mm, irtisanomissuojaa. Se alistaa pahimmillaan työntekijän miltei orjan asemaan ja yhteiskuntamme hyväksyy sen. Eläke ei kerry muutaman tunnin viikottaisella työllä, lomia ei ole milloinkaan, ei  vapaapäiviä tai "pekkasia". Joku voi sanoa, että ne maksetaan rahassa, mutta mitä rahaa niistä kertyy muutaman tunnin työllä? Ei yhtään ylimääräistä.

Olisin miltei valmis hyväksymään kokoomuksen pudottamisen oppositioon. Se lienee kuitenkin mahdotonta, niin rajusti luulen työnantajapuolen lobbareitten liikuuvan hallitusneuvottelijoitten kintereillä.

 

Jos sinulta jäi A-studio katsomatta, kannattaa vilkaista se Yle Areenasta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Elijas Bijur

Olin itsekin hämmästynyt kun katselin. Nuorimies, joka sosiogrammeista on kait todettu eduskunnan oikeistolaisimmaksi, oli kuin kävelevä EK:n mainos. Ei edes Kai Mykkänen, joka on EK:n johtajia, ole moisia möläytellyt. No, Kai onkin melko fiksu kokoomuslainen!

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ohjelmassa oli vastakkain 0 -tuntisopimusten kertakaikkinen kieltäminen tai sopimusten salliminen niille jotka haluavat sopimuksia käyttää.

Tämä nuorimies esitti parannuksia sopimuksiin ja niistä aiheutuvien karenssien syntymiseen. Niiden epäkohtien korjaamisesta on vastuussa eduskunta ei EK.

Minä taas väitän, että Sanna Marin on suoraan Ay-liikkeen maskottina kieltämässä kaikki 0-tuntisopimukset jotka johtavat työn tarjonnan vähenemiseen ja vuokratyöfirmojen kukoistukseen. Samalla työnantaja menettää suhteensa "omaan" ruuhka-apuunsa ja joutuu tyytymään vuokrafirman satunnaisesti lähettämään työnantajalle anonyymiin henkilöön. Veikkaan, että jättää tilaamatta ketään.

Taas unohtui kokonaisuus. 0-tuntisopimuksia tekevät ovat toimittajan ohjelmassa esitetyn tiedon mukaan 79 %:sti tyytyväisiä heidän elämäntilanteeseensa sopivaan järjestelmään. Käytänössä 0-sopimusten kieltäminen lopettaa esim opiskelijoiden lisäansiot.

Siis kannataako 0-tuntisopimukset kieltää kokonaan vai kehittää sopimusten sisältöä ja mikä tärkeintä antaa ihmiselle vapaus valita.

Nollasopimusten vastustajien kanta on viestittää työttömille tai lisäansioita haluaville. Pysykää työttöminä ja opiskelijat ottakoon lainaa pankista. Tyytykää osaanne ja älkää osoittako mitään aktiivisuutta omaan ajatteluunne.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kansa haluaa kurjstusta ja leikkauksia niin Suomessa kuin Britanniassakin. Demokratiassa kansan pitää saada mitä haluaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tuo on kyllä totta..ja kuka sanoo vastaan kurjistamista,niin suositellaan muuttamaan vaikka Venäjälle. Täytyy tuon perusteella miettiä,että hyvä meno täällä Suomessa.

Kuitenkin olen alkanut pähkäillä,että tätäkö se "kriisitietoisuus" sittenkin tarkoitti eli sitä,että suomalaisessa mielenlaadussa se tarkoitta itseruoskintaa. Tämän on oikeastaan pakko olla niin,koska mitään ekonomisteja ei kuunnella,vaikka lauma niitä huutaa sitä vastaan.

Jänniä tyyppejä ollaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eivät kansalaiset voi pudottaa Kokoomusta oppositioon ennen kuin seuraavissa eduskuntavaaleissa neljän vuoden kuluttua, ellei hallitus hajoa sisältä sitä ennen. Sipilä olisi voinut valita toisinkin, mutta hän halusi Kokoomuksen toiseksi hallituskumppaniksi.

Pekka Pylkkönen

Nollatyösopimusten kielto on vain ehdottajan tapa myöntää olevansa laiska, tyhmä ja saamaton. Ongelma on sosiaaliturvan sopimattomuudessa moderniin maailmaan. Se että töissä ollaan muulloin kun silloin kun töitä on, ei ole kenenkään etu. Ei varsinkaan duunarin. Peukalonpyörittely työmaalla on jo melko surkeaa hommaa.

Jokainen firma haluaa tarjota sellaisen sopparin kun duunari haluaa. Usein sellaista ei vain kannata tehdä.

Pitäisikö mielestäsi myös leivän ostajalta kaupassa vaatia sitä, että hän ostaa joko 500 kiloa leipää kerralla tai sitten ei saa leipää ollenkaan? Onneksi kukaan ei oikeasti ole niin pälli. Osa vain ei ole ehtinyt ajatella asiaa loppuun asti.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Nollatuntisopimukset eivät ole se ongelma, vaan työntekijöiden neuvotteluvara. Mm. siksi perustulo olisikin hyvä, nimittäin sitten työnhakijan ei tarvitse ottaa vastaan ensimmäistä työtä, joka tulee vastaan. Nollatuntisopimuksia ottaisivat vastaan vain ne, joiden elämään ne todella sopivat.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Nollatuntisopimukset ovat työnantajan keino saada ihminen talutusnuoraansa. Sesonkiapua voi saada ilman mitään sopimuksiakin, kun kerää halukkaista työntekijöistä nimilistan ja kilauttaa silloin kun on tarvis. Jos on työttömästä ihmisestä kysymys, hän voi ilmoittaa tulonsa Kelalle satunnaisena työtulona.

Ei ole työntekijän kannalta mitään järkeä olla hirttäytyneenä sellaiseen sopimukseen, jolla ei saa yhtään työtuntia kenties viikkoihin eikä paljon muulloinkaan. Kun tällaisesta irtisanoutuu saa vielä karenssin, sehän on päin persettä.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Löysin tiedon yksinyrittäjien määrästä:
"Yksinään yritystoimintaa harjoittavia on yli 160 000 eli 65 prosenttia kaikista yrittäjistä."
Lähde: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/suomenyrittajat/tavo...

Eli siis 65%:lla, eli reilulla suurimmalla osalla yrityksistä, ei ole tuota mahdollisuutta kerätä halukkaista työntekijöistä nimilistaa.

Jotain muita tukia voi käsittääkseni myös jäädä saamatta ainakin joksikin aikaa satunnaisistakin työtuloista, mutta en ole mikään sosiaaliturvan asiantuntija. Varmaan kourallinen ihmisiä Suomessa on tällaisia.

Työstä eroamisesta johtuva karenssi on kyllä aika typerä käytäntö ja voitaisiin poistaa. Jonkin verran tämän takia työttömyysetuuden väärinkäytöksien määrä lisääntynee, mutta ihmisten kyykytyksen lopettaminen on tärkeämpää.

Satunnaisesti töitä tekevän hankkiminen saattaa taas olla turhan paljon vaivaa yrittäjälle, jos joka kerta joutuu etsimään uuden henkilön. Ainakin näin mielikuvatasolla, siis.

Sitten siitä, kenelle nollatyösopimukset voisivat soveltua vastaan, että mahdollisesti jollekin sellaiselle henkilölle kuin vaikkapa minä. Vapaaehtoistyöni on jo tämänkaltaista, ainakin talvisin, kun lumisateille ei mitään aikatauluja ole. Elän sen verran askeettista elämää, että pienilläkin tuloilla pärjää ja jotkin kahdeksan tunnin työpäivät esimerkiksi katson epäinhimillisiksi. Olen jollain tapaa kai etuoikeutettu, että minulla on myös sitä neuvotteluvaraa kieltäytyä sellaisista työsopimuksista. Valitettavasti nykyisessä sosiaaliturvassa minulla on jonkinasteinen kannustinloukku, joka on yksi syy, miksi en ole palkkatöihin vielä hakeutunut.

Ja toistan, että mitään ongelmaa ei olisi, jos työntekijöillä olisi enemmän neuvotteluvaraa, eli perustulo. Nollatuntisopimusten kielto olisi askel pidemmälle holhousyhteiskunnan suuntaan. Ne voisi kyllä jotenkin muuten huomioida laissa, jotta sellaisten työntekijöiden asema helpottuisi, mutta kielto on mielikuvitukseton ratkaisu.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei ole viisas veto. Kokoomuksen sisällään pitävä hallitus on mm. EU-asioissa alusta asti jumissa, suomalaisten etu unohdetaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kokoomus on Sipilälle käyttökelpoinen apujalka, koska kokoomuksella ei tämänkaltaisessa hallituksessa ole juuri varaa pullistella tai oppositio kutsuu. Vaihdokkaista ei ole puutetta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Tuure Piittinen

Miksi Kokoomuksen pitäisi pullistella. Keskusta, PeruSuomalaiset ja Kokoomus ovat jo löytäneet tarvittavat toimenpiteet lähtökohtaisesti Keskustan tavoitteiden mukaan.

Edellisessä hallituksessa mitään ei saatu sovittua keskinäisen riitelyn takia ja kuuden eri puolueen omien tavoitteiden sotkiessa koko hallitustyön. Nyt Kokoomus on mukana sopeutuksissa ja leikkauksissa täysin rinnoin juuri niillä eväillä joiden käyttö estettiin vasemmiston iltalypsyjen takia.

Vankkureita vetää Sipilä ja pahoissa paikoissa Soini ja Stubb työntävät takaa. Tällä hallituksella on mahdollisuus korjata löysät pois.

Pitäkää hatustanne kiinni. Jokaiselta viedään jotakin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Se että jokaiselta viedään jotakin on päivänselvää. Pullistelulla tarkoitin sitä, että Sipilä ja Soini sopivat ensin linjan keskenään, jonka jälkeen Sipilä valitsi mielestään sopivimman puolueen kolmanneksi pyöräksi.

Kyllähän kokoomus tuossakin kokoonpanossa pystyy jonkin verran osakkeenomistajien ja veroparatiisien asiakkaiden etuja puolustamaan, varsinkin kun sekä keskusta että perussuomalaisetkin ovat jotakuinkin samoilla linjoilla.

Edit: "Kaikilta" tarkoitan meitä tavallisia tallaajia, vauraimmalta prosentilta tuskin viedään mitään. Se ryhmä näyttää olevan tämän valtakunnan pyhä lehmä.

Käyttäjän veksi kuva
Veikko Kärkkäinen

"Edit: "Kaikilta" tarkoitan meitä tavallisia tallaajia, vauraimmalta prosentilta tuskin viedään mitään. Se ryhmä näyttää olevan tämän valtakunnan pyhä lehmä."

Juuri näin.
Hassuimmassa tapauksessa vauraimmalle prosentille on tulossa vero- tai muita helpotuksia, vaikka sellaisia ei nyt suureen ääneen ole luvassa.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Mikään ei tue tuota. Päinvastoin tilastojen mukaan suurituloisin desiili on useimpina vuosina 2007 jälkeen menettänyt eniten kun taas pienituloisimmat desiilit ovat kasvattaneet reaalitulojaan jopa toistakymmentä prosenttia. Takuueläke, työttömyyskorvausten korotukset jne.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi Vastaus kommenttiin #17

Vuoden 2007 valinta lienee ollut tarkoituksenhakuinen. Etsin tilastotietoja taloudellisesta epätasa-arvoisuudesta ja tällainen löytyi: http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2011/05/tjt_2011_0...

Pitkällä aikavälillä trendi näyttää olleen epätasa-arvoisuuden kasvaminen. Etenkin 1990-luvun lopulla tuloerojen kasvu oli nopeaa, vaikka tässä ihan viime aikoina on ollut melko tasaista.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

Onko Suomessa nyt pienemmät vai suuremmat tuloerot kuin 60- tai 70 - luvuilla?

Pitkällä aikavälillä näyttää siltä että taloudellinen epätasa-arvo on laskenut merkittävästi.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi Vastaus kommenttiin #20

No jaah, hyvä on. Se tosin ei ole niin lähihistoriaa enää, että olisi paljon vaikutusta nykypolitiikkaan, luulisin. Ja sitä tuskin pystyt kiistämään, että nyt on ainakin tilastoidun historian yksiä korkeimmista epätasa-arvon ajoista?

Toimituksen poiminnat