*

veksi

Energian tuotannossa uusia tuulia

Meillä rakennetaan parhaillaan ydinvoimalaa ja toisen luvasta kiistellään. Vähintäänkin nyt olisi mukava tietää, miksi Suomessa ei kansalle kerrota ratkaisevasti  vähemmän ongelmia tuottavasta ydinvoimaratkaisusta:

Lainaan tähän Kaj Luukon v.2011 kirjoittamasta artikkelista pätkän:

 

Sulasuolareaktori – energiaa toriumista helmikuu 21, 2011 Tekijä Kaj Luukko

-Tässä artikkelissa kerrotaan ydinvoimatekniikasta, joka tarjoaa lähes ehtymättömän ja päästöttömän energialähteen, sekä ratkaisun ydinjäteongelmaan. Tekniikan avulla voidaan muuntaa myös nykyiset ydinjätteet huomattavasti helpommin hävitettävään muotoon samalla kun niistä saadaan vielä paljon energiaa talteen. Polttoainetta tämä tekniikkaa kuluttaa vain noin sadasosan nykyisiin ydinvoimaloihin verrattuna, eikä polttoaine ei ole uraani, vaan kolme kertaa yleisempi alkuaine torium. Laskennallisesti koko maailman energiantarve voitaisiin tyydyttää alle kymmenellä tuhannella tonnilla toriumia vuodessa.-

Jo tuon yllä olevan pätkän lukeminen herättää monen kiinnostuksen asiaan. Ihmetyttää, miksi esimerkiksi Vihreät puolueena ei ole innolla ajamassa asiaa?  Onko syynä se, että tämäntyyppinen reaktori ei mitenkään sovellu vihreän puolueen etujen ajamiseen? Pisteitä kansalta ei voi mitenkään kerätä.

Reaktorin tekee mielenkiintoiseksi moni asia. Reaktorin tuottama jäte ei ole ikuinen ongelma, vaan 300 vuoden kuluttua säteily on vaarattomalla tasolla. Loppusijoitusta tarvitaan vain tälle ajalle.

Polttoaine ei voi sulaa, koska se ei ole sauvoina vaan nesteenä. Sähkön katkettua reaktori sammuu itsestään.

Ydinjätettä ei voi käyttää ydinaseitten valmistukseen. Tämä luultavasti rajoittaa ydinasevaltojen kiinnostusta reaktorimallin kehittämiseen.

Polttoaineen kulutus olisi mielettömän pientä, kahdensadan litran tynnyriin mahtuisi 1000 MW voimalan kahden vuoden polttoaineet.

Selkeitä etuja reaktorimallilla olisi saavutettavissa monia muitakin, mm. sähkön hinta saataisiin n. 30 % halvemmaksi. Ihmetyttää vain vallitseva hiljaisuus. Asiassa on tietysti haittapuolensa, joitakin ongelmia on vielä ratkaisematta. Kuitenkin ainakin Japani on rakentamassa koereaktoria ja Kiina seuraa perässä.

Miksi Suomi kulkee jälkijunassa eikä tee mitään?  MSR toriumvoimaloita voi rakentaa pieniäkin, ne eivät ole niin paikkariippuvaisia kuin nykyiset, rakennuskustannukset huomattavasti halvempia kuin nykymallisten reaktoreiden. Sarjatuotantokin on mahdollista.

Tekniset yliopistot kiireesti tutkimaan ja suunnittelemaan. Suomi kaipaisi kipeästi uutta vientiin kelpaavaa teollisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

http://planeetta.wordpress.com/2011/02/21/sulasuol...

Linkin takaa löytyy ko. artikkeli. Muutakin tietoa on helposti saatavilla.

Jouko Koskinen

Niin oikein. Myös uraania voi käyttää samaan tapaan - paineeton ensiöpiiri ja vedetön moderaattori. Ei vetyräjähdysvaaraa.
http://bravenewclimate.com/2009/10/16/ifr-spm/

Vihreät ovat hirttäytyneet kaikenpolttamiseen. Jopa oma kannatus ja biodiversitetti uhrataan ydinfobialle. Ekologisesti kestävät ratkaisut eivät saa, eivätkä voi ollakaan yhden pienpuolueen, kiihkouskovaisten ja hurmahenkisten rituaalien monopoli. Laajempi - asiallinen pohja tarvitaan.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Näistä ilmiöistä kannattaisi ottaa opppia ja tehdä johtopäätöksiä. Katsokaa ihmeessä ainutlaatuista tietämystä, mitä sensuurin takia ei maailman ydinfyysikotkaan valitettavasti ymmärrä. Ydinlaitoksen työntekijä ei saa lain mukaan haittatietoja jakaa. Meidän on siis aika katsoa tuleaisuuteen. Oikea tieto tulee ydinvoimalassa työskentelyn ja laajemman kokemuksen kautta siirtyvänä ymmärryksenä. – Katsokaa video ilolla ja jakakaa: https://www.youtube.com/watch?v=LpOIpyBSwi8

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Onko tämä sama kuin ns. neljännen polven ydinvoimala? Ainkin sillä on samat tehokkuusluvut ja se voi käyttää useita raaka-aineita kute Toriumia ja se voi käyttää myös nykyiset ydinjätteet hyödyksi.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

En ole asiantuntija, mutta seuraavasta lainauksesta voi päätellä paljon:

"Koska polttoaine on suolaliuoksessa, polttoainesauvoja ei tarvitse valmistaa. Reaktorin yhteydessä on suolaliuoksen käsittelylaitteisto, jossa fissiotuotteet erotetaan, aktinoidit palautetaan ja tuoretta toriumia lisätään kiertoon. Reaktoria ei tarvitse pysäyttää polttoaineen latausta varten. Useita muitakin mahdollisia polttoainekiertoja on tutkittu. Esimerkiksi nykyisten ydinvoimaloiden korkea-aktiiviset jätteet voitaisiin tässä järjestelmässä käsitellä siten, että loppusijoitukseen menevän jätteen määrä vähenee muutamaan sadasosaan nykyisestä, ja loppusijoitusajan tarve vähenee kymmenistä tuhansista vuosista noin kolmeensataan vuoteen".

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Totta kai tuollaisen reaktorin kehittämiseen kannattaa ja olisi kannattanut satsata. Ja aivan oikein, suomalaisetkin voisivat olla mukana kehittämässä tätä teknologiaa.

Suurin ongelma ja pelko lienee se, että energiaa olisi tarjolla liikaa. Se olisi liian halpaa, jolloin nykyisen kaltainen luonnonvarojen kuluttaminen voisi jatkua loputtomiin. Todellisuudessa kuluttaminen jatkuu joka tapauksessa, ja energia revitään mistä saadaan.

Yksi suotava kehityssuunta olisi tämä:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkr...

Pieni reaktori. Ruotsalaiset keksivät lisätä alumiinia teräkseen, jolloin se kestää reaktorin jäähdyttimenä käytettävän sulan lyijyn. Voisin kuvitella, että hyvän referenssin jälkeen näitä menee kaupaksi.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Ruotsalaisten harmina on kuitenkin korkea-aktiivinen jäte ja sen loppusäilytys.
Torium -reaktorissa tätä ongelmaa ei ole.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Niinpä se taitaa olla.

Ruotsalainen asiantuntija sanoo:

"– Sealer är ett första steg mot generation 4-reaktorer som annars vore omöjligt att ta"

Ei vielä 4. sukupolvea, mutta oikea suunta ja tavoite.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Epäilykseni vihreitten suhtautumisesta tämän tyyppisen ydinvoiman rakentamiseen taisi olla oikea.
Yhtään kommenttia vihreiltä ei asiasta tullut!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vihreät ajaa Suomea alas 200% kalliimmalla tuulisähkötuotannolla kaikin mahdollisin keinoin jopa professori tasolta ostetuilla lausunnoilla. Tuote on samaa mutta niillä helvetikoneilla se tulee vaan 200% kalliimmaksi ja tuhoaa metsää ja haittaa maisemassa lähi-asukkaita kymmenenkin kilometrin etäisyydellä.
Ei Englannin pääministeri siinä "green crap" lausunnossaan väärässä ollut, pakko on tosi-asiat sanoa niinkuin ne on, vaikka kuinka tekisi kipeää. Keisarilla ei ole vaatteita..jne..
Ydinvoima tuottaa sen mitä tehot lupaa, eikä ole säätiloilla vaikutuksia.

Käyttäjän veksi kuva
veikko kärkkäinen

Sanot aivan saman, mitä allekirjoittanut ajattelee ja sanookin avoimesti tarvittaessa.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Näistä ilmiöistä kannattaisi ottaa opppia ja tehdä johtopäätöksiä. Katsokaa ihmeessä ainutlaatuista tietämystä, mitä sensuurin takia ei opeteta ydinfyysikoillekaan, oikea tieto tulee ydinvoimalassa työskentelyn ja laajemman kokemuksen kautta siirtyvänä ymmärryksenä. – Katsokaa video ilolla ja jakakaa: https://www.youtube.com/watch?v=LpOIpyBSwi8

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset